でぃすかっしょん…

今日、テストでグループディスカッションがありました。

お題は動物について。私的に失敗に終わった。

禁猟とか新薬のテストのために動物を使うのは許せるかどうか？など。

俺の意見としては生きるために狩猟をするのは仕方がないことだが、タダの楽しみや装飾品類のみに使うのは同意しないということを言ったのですが…

カナディアンA「絶滅危惧種、例えば鯨や象などを狩ることは許されることなのか？」

とか、

カナディアンB「いくつかの国は文化などで犬などを食べてる国があるけど、それらは許せるのか？」

などと言われたので、俺は、「絶滅危惧種は保護されているならばある程度狩っても問題はないと思う。犬は…もし自分が文化や歴史が関わっているならば食べているだろう。」と言いました。

すると、

カナディアンA,B「君は生きるためならすべての動物を乱狩してもいいと思うの！？」

…ハァ？ｗ

何回も説明してることを分かってくれない。

まぁ、俺の英語足らずもあるのだけど。

終いには、「君の長い話はもういいから、議論を元に戻そう」とか言ってきました。

ここで冷静に返答したつもりが、相手には怒っているように見えたんですね、落ち着けとか言われました。

まぁ、少し嫌味が入ってたかもしれません、てか入ってたねｗ

まぁ、あっちは人間が霊長類の頂点だから他の動物を保護するべきだと言ってましたが…コレは人間の主観でしか見てないと思う。

保護保護とか主張しときながら、普段食べてる牛肉とか豚肉には触れてないのはただ気づいてないのか、それとも目を背けてるだけなのか…

一番の解決策は、人間が地球上から消えることが一番なんですけど、そんな不可能なこといっても仕方ないし…

どうなんですかね？議論って。

難しそうで簡単だし、簡単そうで難しい…この答えがベストなのか足りないのか、それとも普通なのか、よくわかりませんね、議論って。